小粉红首领郑强可能出事了

郑强教授前阵子，被传言拟提拔为教育部副部长。紧随而至的就是实名举报其婚内出轨，包养女生。
那么，郑强包养女生的可能性有多大呢？由于郑强已经发布了声明，结合他的声明以及举报者的爆料，根据过往办案经验，可以推理一二：
先说说郑强的声明：
第一：按照郑强的说法，举报者吕某系刑满释放人员，那么，这位所谓的刑满释放人员，正常而言，是难以与时任太原理工大学党委书记产生任何交集的。这一点，是其声明中无法自圆其说之处。
第二：按照郑强的说法，吕某向其寻求帮助。而所谓的帮助，实际上是要求其担保借款1000万元。那么问题来了，既然吕某是刑满释放人员，谁会愿意借给他1000万呢？为什么出借人会要求郑强担保，才会出借资金呢。如果吕某真的只是郑强的粉丝，双方并无其他交集，这世界上哪会有粉丝开口要求偶像为其借款1000万元提供担保呢？
更合理的逻辑是郑强确实与其女友有着某种联系。吕某得知这一信息后，如获至宝。以此为把柄对郑强进行威胁，意图获取经济收益。
第三：郑强声明中明确表示拒绝吕某之后，吕某通过线下和线上各种方式对其进行诽谤。线上诽谤操作性强，成本小，能够理解。这个所谓的线下是如何操作的？更何况，既然认定吕某是要对其敲诈勒索，那么一向打造正直、刚强人设的郑强教授，为何不第一时间向公安机关报案，将吕某绳之以法呢？而是选择了向山西省纪委领导报告和说明该事项呢？

在说说本案涉嫌的法律问题：
一：包养女人并不犯法，目前而言，只是违纪行为。如果此事属实，但郑强没有其他问题，那么最坏的结果也就是党纪处分，前途化为泡影。但如果属实，也会产生一个问题：领导干部只搞女人不搞钱的，似乎太过罕见。
二：郑强的声明和举报人的爆料，都没有说明，举报人是否通过对郑强的交涉获取了金钱。如果获取了，那么是敲诈勒索罪既遂。如果郑强声明中1000万元担保一事属实，且郑强并未妥协，没有向举报人支付过金钱，那么举报人也是敲诈勒索罪未遂。举报人是否构成犯罪，跟郑强是否包养女人，是否婚内出轨没有任何关系。举报人是否构成犯罪，只取决于其有没有采取威胁等手段向郑强索要金钱。
三：本案发展到最后，最好的结果也是两败俱伤：郑强经查证，获得清白。但也错过了升迁机遇。举报人因为敲诈勒索，诬告陷害被绳之以法。而查证本案的一个关键点在于那个女生。那个举报人口中的女朋友。本案的关键物证是那个女生的手机。查证本案，甚至不需要郑强配合，找到那个女生，调查取证之后，一切自会真相大白。

最后，一旦郑强这个小粉红精神领袖倒下了，他们可能会哭成一片，也揭示了民粹的虚伪