|
古有赵高“指鹿为马”，为明确自己的势力，今有局长“指鼠为鸭”，为的却是罔顾“为人民服务”的誓言，混淆视听以大事化小、小事化了。 曾轰动一时的“鼠头鸭脖”事件，如今发展成什么样了呢？ «——·案件摘要·——» 有的网友可能对“鼠头鸭脖”事件了解得较少，那么首先介绍一番这一事件。 2023年6月，江西某高校一名学生如往常一样，从饭堂打了饭后找了个位置，准备大快朵颐。 然而，突然出现的一块黑色物体让该学生停下，他夹起那块黑色的不明物体左右端详，一个念头一闪而过差点让他将之前吃过的东西都吐出来，“这不会是老鼠头吧”。 该学生于是端着餐盘找到饭堂阿姨说明情况。谁知饭堂阿姨看了后坚持说这不是老鼠头，这是鸭脖！ 理论无果后，该学生也不再有吃饭的心情，转而将提前录好的视频发布在了网上，没想到这视频就突然火了，甚至一度冲上微博热搜。 此后，当地的市场监管局分局出面调查了此事，然而该分局局长立刻就发布调查，称：“经过反复核对，我们确定该物体是鸭脖！” 几乎同一时间，那个在网上发布视频称差点吃到老鼠头的同学也发文澄清，说是鸭脖而不是鼠头。 这引起一部分网友质疑，认为分局迟迟无法出示有关鉴定材料，对调查结果存疑，至于那名同学，很可能是学校用毕业证书威胁该同学说谎，企图把事件压下。 对于这些质疑，当地市监管局分局不回应、不表态，这件事几乎就要这么冷下去了。 然而，涉事饭堂又被爆出许多“黑料”，比如，原来该饭堂每个月都会收到饭中有钢丝球、头发等垃圾，甚至还有同学吃出过一只青虫。 这又让“鼠头鸭脖”重回大众视野，得到了有关部门的关注。很快官方发文称成立调查组调查此事。 调查结果竟印证了当初提出质疑的网友的猜测，官方宣布不明物体确为鼠头，而非鸭脖。 此结果一出，引起了一片舆论哗然。堂堂市监管局分局局长竟然公开说谎，指鼠为鸭，理应得到惩罚。 据当时官方通报，江西某高校对本次事件负主体责任，市场监督管理部门负监管责任，吊销涉事食堂的食品经营许可证，并对涉事企业及法定代表人顶格处罚。 顶格处罚也就是从重处罚，按照规定中的上限来执行处罚。 本以为正义最终得到了伸张，“鼠头鸭脖”事件终于能告一段落，哪曾想到，2023年8月，有网友查出，“鼠头鸭脖”涉事企业竟注册了新公司。 新注册公司摇身一变又换了个名号，注册资本有50万人民币，经营范围是餐饮管理，也就是说，其依然从事为高校提供餐饮的服务工作。 至于那位罔顾事实把鼠头说成鸭脖的局长还依然在原岗位上工作着，并没有受到惩罚。 此消息一出，又将“鼠头鸭脖”事件带回了大众的视野里。网友们纷纷表示愤怒，所谓“顶格处罚”是一点没看着，不过是为了给公众一个交代罢了，食品安全领域的水深可见一斑！ «——·以案释法·——»一、涉事企业还能从事食品生产经营管理工作吗？ 有网友不解，涉事企业不是都被吊销了食品经营许可证吗，怎么短短两个多月就又从事起老本行来了呢？ 根据《中华人民共和国食品安全法》， 被吊销了许可证的食品生产经营者及其法定代表人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员，自处罚决定作出之日起5年内就不得再申请食品生产经营许可了。 然而，本案中，涉事企业被吊销食品经营许可证后，未满5年便改头换面再次从事食品经营管理领域的工作，于法不合，这背后是资本的操纵，还是有心人钻法律的空子，我们目前还不得而知。 二、涉事局长为何未被处罚？ 一般而言，行政单位的工作人员出现工作情节轻微失误的，会予以告诫或批评教育，并限期改正；影响了正常工作或给群众造成损失的，予以通报批评，责令其写书面检查，并取消当年评优评先、评奖资格；触犯刑法的，交由司法机关处理。 我个人认为，本案中的分局局长的工作错误至少属于上述的第二种类别，理应受到一定的处罚。 且不说“鼠头鸭脖”事件本就属于人民群众广泛关注的事件，在社会上已具有一定的影响力，就看该分局局长的“打脸”言行给公信力带来了极大的不良影响，让人民群众对国家食品安全问题响起了红灯。 «——·结语·——» 一次简单的饭堂吃出异物的小问题，本可以通过诚意的致歉、及时的补偿便能解决，却牵动了网友们的多次讨论、多级部门的反复调查，部分领导的不作为、食品安全的保障、相关法律的惩戒效果等等，这其中反映的问题值得每一个人深思。
|
“鼠头鸭脖”后续，局长并未受罚，涉事企业换名成立新餐饮公司
0
0
0
加载中,请稍侯......
精彩评论